Добавлено: Сб Май 29, 2010 12:54 am
Заголовок сообщения:
Товарищи, получил намедни набор от уважаемого Мусы. Вот тот Як-50. знаете что? Есть заметные неисправные недостатки, которые, определенно, вряд-ли будут видны. Но модель - я ее собрал на скотче, на ладонь поместил - вот немного глаз, и немного руки нужны. То, что на щелчке она не встанет, бо нечему щелкать там. А глаз - радует. )))
Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:
Цитата:
Меня тут любимая жена озадачила.
А мне моя фотоаппарат вручила!!! И ведь не отмажусь теперь! Не - отмажусь немного "не умею", типо.
Цитата:
тал чувствовать, что устаю от М-82ФН
А работа, как квас или пиво (или брага -да, гоню!!! второе хобби!!) - должна отстояться немного.
Цитата:
Аппарат, несмотря на весьма скромную цену в 1300 рублев, производит достаточно благоприятное впечатление
Угу, реально - производит. А вот бы еще - что за агрегат? Ну хоть что на каропке написано? Моя-то не возражает против такой установки - нот где?
Цитата:
от и что теперь делать с таким шустрым?
А вот смотреть и разбираться. Тип двигателя, возможные способы управления оборотами и моментом... На самом деле - это кусок монтажки и десяток дискретных деталей. даже на контроллеры и сложный монтаж.
Так уж получилось, но заказав модель первым, усилиями почты россии
получил ее последним в первом замесе. У меня нет слов. Этот самолетик-
безусловно лучшее, что я держал в руках из моделей советских самолетов.
Так держать Муса! Куплю все, что ты сделаешь.
Добавлено: Ср Июн 02, 2010 10:27 am
Заголовок сообщения:
Цитата:
усилиями почты россии
Эх, такая-же ситуация, с приключениями получал. Если бы маменька на почту не зашла - то и назад отправили бы. Правда, сообщила через неделю о получении )))
Цитата:
Этот самолетик-
безусловно лучшее, что я держал в руках из моделей советских самолетов.
Я бы оговорился: "в 72-ом масштабе" А вообще - безусловно, Создатель в правильное место Мусе руки приделал! И качество отливки великолепное, и соответствие прототипу на уровне. А еще он потрудился над инструкцией, зная косяки своей модели, описал все возможные засады.
Короче, Муса - ты демон-соблазнитель, придушил я свой снобизм типо " one feet -one dime - only"
Готовлю обзор, знакомлюсь с матчастью. Оно того стоит, и не только на русскоязычных форумах - поддержим отечественного производителя!!!
Да я то же самое говорю, не в коробках даже дело. Его бы с производителями травленки свести, хоть она там, ИМХО не не нужна, и так замечательно, но буржуины любють. И Явропах по 50 зарядить, а то -дороже. Они же визжать от счастья должны! пусть продается за бугор - знай наших!
ЗЫ
Ща Муса скажет - "без меня меня женили!" ))) И будет прав - надо у автора спросить, что он сам мыслит, каковы его производственные возможности и все такое. А то уже все помогать кинулись)))
Добавлено: Чт Авг 19, 2010 8:21 am
Заголовок сообщения:
Возникли у меня вот такие сумбурные мысли по поводу Як-50, сугубо теоритические:
(т.е. чего можно добавить в модель)
1. Должен был быть гильзосброс!
Другой момент-где бы взять масштабные проекции НР-23.
2. На МиГ-15(как потом и на МиГ-17, и на Як-25 и.т.д) ставилось
некое радиооборудование которое можно увидеть на
приведенных машинах на видах снизу. Внешними признаками
его являются прямоугольное(приемник МРП-48/внутрифюзеляжная антена МРП-48 )
и круглое окошки (рамочная антена радиокомпаса АРК-5)-которые были
радиопрозрачными, но на всех памятниках они ес-но закрашены
серебрянкой, и находятся в задней части фюзеляжа.
У Як-50 по идее это оборудование так же должно быть (в требованиях на разработку
заказчик обычно оговаривает пречень ОБЯЗАТЕЛЬНОГО оборудования).
Судя по компоновке круглое окошечко АРК-5 было перед стойкой основного шасси,
а прямоугольное МРП-48 перед стойкой переднего шасси. Почему не как на МиГ-15/17?
А у Як-50 там бак находится более объемный чем на МиГ-15/17-оно по логике и правильно,
потому что там где у 15/17 топливо у 50 ниша основного шасси.....
Правильно думаю?
3.Раз был прицел (Анохин-то стрелял......ГЫ ГЫ.... по Адлеру ( всмысле исходя из того что
написано в книге Адлера)) должна быть и аппаратура которой фиксируют результаты
стрельбищ т.е . фотокинопулемет! (опять же неизменный атрибут на нашей послевоенной авиации!)
Где он стоял? Ну раз на видах слева его нет ни сбоку ни сверху, то получается что он был
в носу справа сбоку как и на МиГ-17ПФ?
4. Взял крыло от Як-50, кинул в схемы на инструкции к Як-25 от П-н-Д......по контурам
почти 1 к 1! ))))) Так что есть по чем наносить дополнительный крой и клепку!
То же с килем и стабилизатором! надо только чертежи В.Панькова отмасштабировать под Як-50.
В чем еще вопрос? Две параллельных линии на крыле Як-25 явно могли присутствовать только у Як-25- у него ведь
движки на крыле, а вот что бы еще могло быть характерно только для Як-25?
Добавлено: Чт Авг 19, 2010 8:52 am
Заголовок сообщения:
Aardvark писал(а):
Муса, конкуренты:
Да какие это конкуренты,так видимость одна. Для пепельницы конечно красиво и оригинально, особенно вертикалка.
Aardvark
Як-50 у Мусы очень хорош, а доработать в деталях, будет вообще чистый изюм!
Возникли у меня вот такие сумбурные мысли по поводу Як-50, сугубо теоритические
Складно поешь
все вроде так, только про ФКП меня лично ты пока не убедил - на не сильно много летающей опытной машине могли обходиться и без его, ибо отрабатывалась связь самолет-оружие (ну там чтоб не глох при срельбах и т.п.), а не боевое применение....
По крылу 25-го думаю не стоит спешить расклепывать так же - т.к. у 25-ки на крыле висели двиги, то оно явно было усилено, а значит и силовой набор (а соответственно и клепка) должен был выглядеть по-другому... как-то так
Да какие это конкуренты,так видимость одна. Для пепельницы конечно красиво и оригинально, особенно вертикалка.
Aardvark
Як-50 у Мусы очень хорош, а доработать в деталях, будет вообще чистый изюм!
Игорь, Вы меня последнее увремя уж черезчур серьезно воспринимаете!
Или пытаетесь давя силой своего аваторитета принудить купить меня ВТОРОЙ Як-50?
А ну-ка признавайтесь какие у Мусы(дай ему Бог здоровья!) комиссионные?
REDCAT писал(а):
Aardvark писал(а):
Возникли у меня вот такие сумбурные мысли по поводу Як-50, сугубо теоритические
Складно поешь
"Зовите меня Элвис Престли, поэт-песенник"(с) ДМБ
REDCAT писал(а):
все вроде так, только про ФКП меня лично ты пока не убедил - на не сильно много летающей опытной машине могли обходиться и без его, ибо отрабатывалась связь самолет-оружие (ну там чтоб не глох при срельбах и т.п.), а не боевое применение....
Книга-источник знаний!("шел бы ты Билли в библиотеку!" (с))
Единственная книга про Як-50 это вот:
и то не вся!
Цитатка:
http://lib.rus.ec/b/201143 "Полеты на пилотаж, на штопор, на отстрел оружия, на снятие всех точек кривой скоростей по высотам не отняли много времени.
Только раз в своей жизни я увидел Сергея Анохина необычно оживленным после очередного полета, казалось довольно простого: на отстрел оружия.
— Ты что это, Сережа, какой-то взвинченный? — спрашиваю я его после посадки.
— Понимаешь, сейчас чуть не столкнулся с небесным телом.
— Каким это еще телом?
— С нашим земным шариком.
— Как так?
— Пикировал я на цель на нашем местном полигоне, увлекся стрельбой, а как стал выходить из пике, высоты-то и нет. Едва вырвал самолет над самым болотом.
— Ну ты даешь!"
Кстати этож и на Як-50 такое радарное чудо было?
Кстати не знает ли кто его параметров?Габаритные размеры интересуют.
Между прочим, фирма производитель сего девайса вроде ж до сих пор жива?
Может у них в архивах что по Як-50 осталось применительно к РЛС?
Хотелось бы......
Правда могло быть и так (а скорее всего так и было только с другой не видимой на снимках Як-50 стороны!):
Потому как на этом снике не видно расположения ФКП по типу СП-2!
Ну так ШО?
Хотя может его и вправду не было?(см.внизу про воинствующих-эстетов! )
REDCAT писал(а):
По крылу 25-го думаю не стоит спешить расклепывать так же - т.к. у 25-ки на крыле висели двиги, то оно явно было усилено, а значит и силовой набор (а соответственно и клепка) должен был выглядеть по-другому... как-то так
Цитируем дальше (хоть и про Як-25):
"Оправившись от шока, вызванного неудачами, Яковлев вспомнил о своем последнем приличном истребителе — Як-50. Назвав его «нашим достижением», он решил танцевать от него, как от «печки».
— Примем его за основу, — сказал он Шехтеру. — Крыло, шасси, оперение себя оправдали, их стоит сохранить. А фюзеляж сделаем заново.
— Верно, — подхватил Шехтер, — я уже прикидывал, что можно сделать, идя навстречу требованиям ПВО. Если освободить фюзеляж от двигателя и громоздких всасывающих и выхлопных труб, то спереди можно разместить антенну мощного радиолокатора, за ним — кабину экипажа, а остальное пространство освободить для топливных баков."
и еще :
"Конструктивным новшеством, обещавшим выигрыш веса, была силовая схема крыла «с внутренним подкосом», заимствованная нами у немецкого конструктора Ф. Зибеля, сущность которой состояла в том, что прямая силовая балка закреплялась в фюзеляже, на концы ее опирались своей серединой основные лонжероны стреловидного крыла, прикрепленные концами на раме фюзеляжа. Эту силовую балку из новой высокопрочной хромансилевой стали с добавкой никеля проектировал прекрасный конструктор Леонид Селяков. Подходя к его столу, я испытывал такое же удовлетворение, какое, вероятно, испытывали Пракситель или Роден, когда они подходили к своим собственным шедеврам. "
Вот и вопрос крыло Як-25 тоже с внутренним подкосом?
Я схемку крыла поодрисую и покажу каких линий кроя от Як-25 на Як-50 на мой взгляд не должно было бы быть! Можна?
И напоследок мое любимое воинствующие эстеты-фанатики" или как у нас (по автору) клепали самолеты:
"Когда законченный самолет уже стоял на весах, а мы вместе с Яковлевым с балкона, окружавшего зал, любовались его экстерьером, вечно обуреваемый сомнениями Яковлев сказал:
— Вы только посмотрите, что получилось: нос длинный, а хвост коротковат.
Помедлив, немного еще присмотревшись, я ответил:
— Ваша правда. Я поначалу этого не заметил. Впрочем, это можно исправить: разрезать цилиндрическую часть фюзеляжа между кабиной пилота и крылом, вырезать кусок с полметра и снова заклепать.
— Вы что, серьезно?
— А что вас смущает? В этом месте ничего существенного нет, в разрез попадет только керосиновый бак*. Но в крыльевых баках у нас есть еще резервный объем.
— А как же с центровкой?
— У нас есть еще запасец, да и места впереди еще достаточно, чтобы перенести туда кое-что из оборудования.
— Приступайте немедленно. Отрезайте 500 мм, тогда и хвост не будет казаться таким коротким."
_____________________________________________________
*-итогово военные потребовали увеличить запас топлива, Яковлев отказался, тут подоспел МиГ-17 после чего Як-50 был уже нафиг не нужен!
С большой долей вероятности, можно предположить что на первом экземпляре не было фотопулемета. По крайней мере по фото. А на втором экземпляре есть что-то такое, только вот не пойму из-за качества фото, то ли это действительно ФКП то ли дефект фото, то ли тень, справа от самолета аналогичные тени есть, по той же линии. Обведено красным.
Обратите также внимание на антенну под левой консолью.
Книга-источник знаний!("шел бы ты Билли в библиотеку!" (с))
Единственная книга про Як-50 это вот:
Не единственная Есть еще "Истребители Яковлева" Н. Якубовича.
Aardvark писал(а):
"Полеты на пилотаж, на штопор, на отстрел оружия,
и где ты здесь решил, что он работал с прицелом, т.е. проверял точность поражения?? Судя по пикированию Анохин как раз испытывал поведение двигателя на разных режимах - в т.ч. и при применении оружия - улавливаешь мою мысль?
Aardvark писал(а):
Окей! Конкурирующая контора:
Фотопулемет так не виден? А так виден? А тут вааще!
"Произошла банальная подмена понятий" (с) Гоблин ты мне Мигом не тычь, ты мне пальцем в Як-писят покажи МиГ- это как раз модификация серийной машины, она в остальном уже обкатана и отстреляна - на ней как раз точность поражения пытаются увеличить путем внедрения спереди микроволновки и свинцовых труселей для летно-подъемного состава Тут сам Бог велел результаты срельб фиксировать. А "Полтиннику" до этого еще дорасти надо было, он на испытаниях еще в детский сад ходил, пардон - летал...
Aardvark писал(а):
Между прочим, фирма производитель сего девайса вроде ж до сих пор жива? Может у них в архивах что по Як-50 осталось применительно к РЛС?
Хотелось бы......
Зьисть то он зьисть, та хтож ему дасть.... Як дэти, ей-Богу.... Думаю в Кремль на прием попасть будет проще, чем в эти архивы.
Aardvark писал(а):
Правда могло быть и так (а скорее всего так и было только с другой не видимой на снимках Як-50 стороны!):
Потому как на этом снике не видно расположения ФКП по типу СП-2!
Упс... дяденька, у вас молоко убежало - всмысле картики эти не показываются
Aardvark писал(а):
Цитируем дальше (хоть и про Як-25):
"Оправившись от шока, вызванного неудачами, Яковлев вспомнил о своем последнем приличном истребителе — Як-50. Назвав его «нашим достижением», он решил танцевать от него, как от «печки».
Ну тут двояко можно понимать. ИМХО "оставить крыло" должно значит отставить профили, сопряжения, материалы, обшивку и др, но ведь если ты посередине влепишь нелегкий и немаленький движок - как минимум придется переделывать механизацию, не говоря уже о том, что если его не усиливать, то "поплывет" распределение нагрузки, а соответственно и допуски по маневрам и перегрузки, а прочнисты вырвут последние клочки седых волос понятно где. Так что я скептически отношусь к утверждению, что расшивка и расклепка осталась та же без изменений...
Aardvark писал(а):
и еще :
"Конструктивным новшеством, обещавшим выигрыш веса, была силовая схема крыла «с внутренним подкосом», "
Вот и вопрос крыло Як-25 тоже с внутренним подкосом?
ч.е.з.
Aardvark писал(а):
Я схемку крыла поодрисую и покажу каких линий кроя от Як-25 на Як-50 на мой взгляд не должно было бы быть! Можна?
да, таффай! ждемс
Aardvark писал(а):
"— Приступайте немедленно. Отрезайте 500 мм, тогда и хвост не будет казаться таким коротким."
Резать к чертовой матери! Не дожидаясь Перитонитов" (с) Покровские Ворота
Добавлено: Вс Мар 22, 2015 8:16 pm
Заголовок сообщения:
Меж тем то о чем один гражданин упоминал вскользь на одном форуме, мол "видел материалы по Як-50" вполне себе
оформилось в публикацию:
•Е.АРСЕНЬЕВ Истребитель-перехватчик Як-50
тута:
Из уважения к автору сканы статьи выкладывать не буду.
Была б другая обстановка так данные номера купил бы однозначно.
По существу высказанных ранее предположений:
Aardvark писал(а):
Возникли у меня вот такие сумбурные мысли по поводу Як-50, сугубо теоритические:
1.Гильзосброс. Вопрос интересный, ибо исходя из первой части статьи пушки там появились не сразу....
....потому вполне может быть что известные фото сделаны ДО момента установки пушек.
2.По радиоооборудованию, как раз-то ВВС и пеняли что "48" оборудование на первой машине не ставилось.
Но меж тем некая радиорамка внизу именно была.
3.Прицел, как и ФКП был. Но как и пушки а также радар судя по всему не сразу. ФКП судя по схемам,
как это не странно в нижней части как я понял носовой перегородки(?). Т.е. имеющиеся фото или заретушированы,
или сделаны до момента установки там ФКП.
4. Ну тут без комментов. Предположение оно и есть предположение, хотя схемка нервюр еще самого первого
экспериментального Як-50 без РЛС в статье есть. Можно попробовать проверить и это предположение.
Наибольшим открытием как для меня является то что Як-50 имел проблемы с тряской....вызванные хвостовой
частью. Для исправления чего там и со стабилизатором химичили, и два гребня поставили и конус на сочленении киля и стабилизатора меняли да все равно с проблемку решить не удалось.
Так что получив машину свободную от валежки МиГ-15 итогово получили проблемы в другом месте, и именно попытки решения этих проблем затянули испытания как я понял.
Это только первая часть статьи, причем насколько я понял в ней речь идет ТОЛЬКО о первой машине, во второй части речь пойдет
наверное о второй машине и общих итогах.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы