Если героиня ни разу не закричит кому-то по радио "У нас проблемы!"
или не покажут между делом лютого особиста, то буду считать, что фильм
уже удался. Аутентичность кнопок-ламп и шкал, наверное, тут не главное...
Комбинезончик, вероятно, тоже стоит припылить слегка
Просто снимут кино и потом вы же будете в него фекалиями кидаться...
Лично я не буду. Я уважаю любой созидательный труд.
Сама идея фильма хорошая. И тема - более чем достойная.
Вот только если разработчики чего-то не знают -- пусть спросят у тех, кто знает.
(А то получится как с реставрацией Ерёминского Як-1б в Саратове).
А вообще, имхо, смысл такого фильма должен быть не столько о Литвяк, сколько о том, что тогда целое поколение таких вот Лилей было.
18-20 летних девчонок с обрезанными косами, одетых в обычную ("мужскую") форму. Которые тащили службу (и боевую работу) наравне со взрослыми мужчинами.
И воевали, и погибали, и подвиги совершали.
Снимают фильм о Лидии -- так пусть расскажут, что она за человек была, "как жила и чем дышала", характер её покажут, а не эти пиу-пиу и приборы-тумблеры в кабине.
P.S.: актриса у них даже близко не похожа.
Могли бы на худой конец, хотя бы Ирину Максимкину взять.
Хорошо бы еще режиссеру сходить на "покаталки" и поприсутствовать
в кабине, скажем, як-52 при выполнении ряда маневров. Приоткрыть фонарь. Наверняка,
поможет внести кое-какие коррективы в отдельные сцены.
может быть просто ошибочно прочитан номер? Не так уж он хорошо там виден, может там 4402 или 4462?
4402 не мог быть по определению - 2 я серия всего 5 самолетов, а № 4462 был на СЗФ далеко от Сталинграда.
Меня спрашивают про окраски машин Литвяк. Увы. даже предположить не могу. Те, которые с летчицами убыли на фронт, до того прошли ремонт ЛКП в части силами заводской бригады. Т.е. какие разводы накрасили - ?
В 73-м гиап машины Як-1б получали еще в белом цвете (причем был борт от Пензенских колхозников). Та машина, на которой погибла Литвяк, тоже в 1943 году проходила ремонт обшивки крыла заводской бригадой в части.
Весной 1943 года во многих частях, судя по фото, появились самые разнообразные схемы камуфляжа. Взять хотя бы Нормандию. Пока непонятно: было ли это следствием тотального ремонта ЛКП в 1943 году или же на заводе под белую краску не стали черные разводы наносить, справедливо по хозяйски рассудив, что к весне частям на оставшееся количество машин краску своевременно дошлют. Так и здесь - фото фрагментов Як-1б, у которого засняли Литвяк, явно показывает отступление от заводской схемы.
А-Макетчик
Вы не могли бы подробнее рассказать, что кошмарного?
Например переход от боковой крышки к фанерному борту, ребята вроде бы хорошо начали, с фермы, и даже сделали из деревяшек боковые пульты, но дальше как то начали халтурить, глупо требовать от киношников фанерного борта, да бессмысленно, но налепить лист жести с таким ребром к борту..., способ имитации полотняной обшивки на левом борту ещё годится для модели в 72-м масштабе, но для масштаба 1:1 выглядит странно, тем более что никакого шва между полотном и фанерным бортом в реале не было. Забыты круглые лючки перед козырьком фонаря. "Рубленная" бронеспинка. Приборная доска с острыми углами, почему то торчащий над плоскостью доски компас. Странное впечатление от этого макета, с одной стороны - видно что матчасть изучали, а потом временами начинали пороть какую то отсебятину. Понятно, что 90% схавают и не поморщатся, но по крайней мере у меня этот макет создаёт впечатление новодельности, а не кабины реального самолёта. А если добавить к этому ту корявенькую, чуть ли не из картона слепленную модель что они снимают в кадрах воздушного боя, то общее впечатление так себе. Фильмы о лётчиках должны снимать авиаторы, как лучший фильм об авиаторах Великой Отечественной - "Торпедоносцы" был снят Арановичем, реально служившим в морской авиации. Единственный вариант - если в сьёмочной группе появится консультант с широкими полномочиями, с опытом службы в ВВС, который мог бы своевременно давить режиссёрское "ятаквидение", как это было в случае с "Брестской крепостью" когда назначенный белорусской стороной консультантом, сотрудник мемориала "Брестская крепость" крепко держал Угла за яйца, пресекая попытки снимать чушь, но такой вариант выглядит как ненаучная фантастика, Литвяк к сожалению не белорусска,и воевала не в Белорусии что бы Лукашенко вписывался в эти сьёмки)).
Добавлено спустя 3 часа 20 минут 46 секунд:
SikokoVremia писал(а):
Комбинезончик, вероятно, тоже стоит припылить слегка
Для начала, её бы в комбинезончик одеть было бы неплохо, а то синяя форма довоенная она конечно встречалась хотя и нечасто, но была весьма нетипична для 42 года.
А-Макетчик
Спасибо за развернутый ответ!
Боковые пульты не из деревяшек. Они из металла.
Откидная часть борта из металла. Переход от неё к направляющим фонаря выполнен из фанеры, как и гаргрот.
Полотняная обшивка имитирована полотном поверх деревянного каркаса.
Лючки перед фонарем есть. В кадре, к сожалению, не заметно.
Модель не из картона.
Не понял, что вы имели в виду под острыми углами приборной доски?
Здравствуйте, коллеги. Меня зовут Артем Кокин, я консультант фильма "Литвяк", и постараюсь ответить на вопросы критиков.
Давайте пройдемся по фактам.
Mangas писал(а):
В этом фильме Лидия Литвяк летит в самолёте Екатерины Будановой...
О чём могут сообщить такие консультанты?
Консультанты могут сообщить, что эта информация спорна, и до конца не изучена, о чем здесь сказал Сергей Дмитриевич, который нашел и обнародовал эту информацию, насколько мне известно.
Как справедливо было замечено выше, толком о самолетах Литвяк ничего не известно. Ни об одном. Исходя из того, что у нас, все-таки, не документальное кино, было принято решение
взять за основу те борта, на которые есть хотя бы косвенная информация.
Почему 44. Существует союзнический журнал за 1944 год, где борт 44 назван самолетом Литвяк. Согласен, аргументация довольно слабая, но, видимо, оттуда и пошла информация о 44-м, как о самолете Литвяк. Да и не сами же американцы ее придумали. Насчет желтого номера. На модели, сделанной "с нуля" по чертежам из "Первого Яка" ( к моменту того, как ее делали, о издании Кагеро не было известно), с убирающимися шасси, открывающимся фонарем, и всеми движущимися управляемыми поверхностями, номер белый (и я лично за него
), но коллегиально решено было оставить желтый, как отличающийся от других номеров. ( художественные аспекты фильма ).
Добавлено спустя 31 минуту 39 секунд:
[/quote]Может быть машина переходила из полка в полк вместе с летчицами и техниками, не удивлюсь если окажется, что в разное время и в разных полках борт "44" мог быть закреплен и за Будановой и за Литвяк (это конечно не более чем предположение).
Технические экипажи тоже перетасовывались, Паспортникова поначалу обслуживала самолет Кузнецовой, а в 73 ГИАП была механиком у Литвяк.
Кто-нибудь может сказать что-то более конкретное по этому поводу?[/quote]
Судя по книге техника 586 полка Екатерины Полуниной, машины передавались вместе с летчицами, и на момент нахождения Литвяк и Будановой в полку, первая летала на машине с б.н.2, а вторая - б.н. 42. На них же, судя по воспоминаниям Полуниной, и улетели.
Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Добавлено спустя 33 минуты 43 секунды:
[quote="CK"]Сделано красиво и вдохновенно, если без придиразма. Так держать! [quote="CK"]- Спасибо, Сергей Дмитриевич!
[quote]По факту забыли про патефонный замок на ПЧФ для фиксации фонаря.[quote] - какой замок имеется в виду? Можно фото или рисунок?
[quote]Кстати, снаружи на створке было отверстие, в которое при закрытии замка входил специальный толкатель, чтобы эту защелку (и фонарь) можно было открыть извне.[quote]
- этого не сделали. Не нашли информации, хотя делали по 4 источникам того времени.
[quote]Отсутствуют на кадре с педалями гильзо и звеньеотводы пулеметов, а также гильзоотвод пушки, который как раз между ног приходился.[quote] - к сожалению, также не смогли найти внятной информации.
[quote]Было бы интересно показать эту деталь в кадре при стрельбе с движением в такт с выстрелами, с протечкой пороховых газов и проч. Правда в этом случае камеру некуда бы было поставить))).[quote] - надеемся, что с Вашей помощью избавимся от всех недостатков при строительстве полноразмерных Яков.
Насчет рации согласен, но у меня не брали консультаций по этому вопросу, к сожалению.
[quote]Второй косяк - гвардия. На ушастом Як-1 Литвяк летала (если летала см.ниже) явно до гвардейского звания. В 296-й иап она попала в начале января 1943 г., а гвардейским полк стал только 18.03.1943 г.[quote] - Не сбрасываем со счетов 9 Гиап. Пусть это будет наше небольшое допущение.
[quote]В 296-м иап/73 гиап Литвяк летала только на Як-1б.[quote] - вот это действительно важно! Спасибо! Это абсолютно точно, Сергей Дмитриевич?
Цитата:
К сожалению, история женщин-истребителей сплошь "залегендирована" и пестрит явными косяками. Переписывают друг у друга всякую ерунду. На меня выходили ребята, строившие макет для фильма, и мой вопрос: работал ли кто-то из съемочной группы в архиве и знают ли они серийные номера машин, на которых летала и погибла Литвяк? - остался без ответа. На тот момент я тоже не знал, поэтому и спросил, чтобы точнее проконсультировать по матчасти. Сейчас большей частью знаю.
- Да, у нас начались съемки, и времени не стало совсем. Извините за то, что не ответил вовремя. В ЦАМО не работали, но планируем, как только будет финансирование.
Есть информация, что Як, на котором Литвяк погибла, имел №16131. Насколько это соответствует действительности?
Консультанты могут сообщить, что эта информация спорна, и до конца не изучена, о чем здесь сказал Сергей Дмитриевич, который нашел и обнародовал эту информацию, насколько мне известно.
Как справедливо было замечено выше, толком о самолетах Литвяк ничего не известно. Ни об одном. Исходя из того, что у нас, все-таки, не документальное кино, было принято решение
взять за основу те борта, на которые есть хотя бы косвенная информация.
вообще то Сергей Дмитриевич писал несколько иное -
CK писал(а):
На Сталинградский фронт звено Беляевой убыло в составе 1 Як-7Б и 3 Як-1 с бортовыми номерами 31, 33, 47, 49. У Литвяк -33. Т.е. трио летчиц скорее всего засняли у новенькой (из только прибывших) машины какой-то другой части, к которой они были приданы. Я пока не нашел какой. Во всяком случае звено летчиц убыло на фронт 10.9.42 г. со своей матчастью, а машину № 4492 с завода отдали 12.9.42 г. Серийный номер машины Литвяк, с которым она убыла на Сталинградский фронт 3841 (по боевому расчету 586-го иап на 30.9.42 г.) - соответственно это даже не "ушастый" Як-1.
просто вы как то очень выборочно читаете его посты. Да, полного фото самолёта 33 перед которым стоит Литвяк и держит картонку с надписью "это мой самолёт" не обнаружено, но для восстановления внешнего вида, информации вполне достаточно - Як-1 с застеклённым гаргротом (а не то что у вас в ролике) с вероятностью 95% стандартный зелёно-чёрный камуфляж, белый номер 33 на хвосте, стандартный шрифт. По самолётам многих других асов нет и такого.
Mangas писал(а):
О чём могут сообщить такие консультанты?
сами видите о чём -
Артем_Кокин писал(а):
но коллегиально решено было оставить желтый, как отличающийся от других номеров. ( художественные аспекты фильма ).
Перефразируя сами знаете кого - "других консультантов у меня для вас нет"
на видео она не смотрится полотном, такое впечатление, что просто два слоя чего то наложены друг на друга, опять таки щель между фанерой и полотном
Backfire писал(а):
Лючки перед фонарем есть. В кадре, к сожалению, не заметно.
Увидел, только вот видны они если внимательно смотришь и знаешь где их искать, а на реальных самолётах они часто видны даже на очень посредственных фото
Backfire писал(а):
Модель не из картона.
Верю, но "визитка Як-1" - законцовки крыла лучше от этого не выглядят, и опять таки - живым самолётом она не смотрится. Впрочем это вкусовщина.
Backfire писал(а):
Не понял, что вы имели в виду под острыми углами приборной доски?
Имелось в виду, что радиусы в углах подрессоренной части доски (особенно верхних) должны быть заметно больше
Знаете, после ответов консультанта, у меня создалось впечатление, что по сравнению с тем что у них получится, кабина сделана близко к идеалу))
Вполне возможно, что повторится ситуация с фильмом "Т-34" где труд по воссозданию облика прототипов Т-34 остался заслонённым абсолютно наркоманским сценарием и режиссурой))
Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:
Mangas писал(а):
А-Макетчик писал(а):
белый номер 33 на хвосте, стандартный шрифт.
Кстати, а почему именно на хвосте?
На большинстве "Яшек" этих серий номер был между звездой и хвостовым оперением:
Так это он родимый и есть )) в смысле хвост, это довольно широкое понятие. Когда то давно, когда ещё были живы знакомые ветераны, они чётко определяли, что "между звездой и кабиной" - это на фюзеляже, а "между звездой и стабилизатором" это уже хвост. Вот я для себя такого разделения и придерживаюсь.
Артём, здравствуйте.
Дело не только в серийном номере.
Рисунок камуфляжа на её самолёте был другой.
И границы пятен камуфляжа были размытыми.
Для сравнения:
Здравствуйте! Вы сравниваете разные самолеты. На Вашем фото Як-1Б.
Добавлено спустя 19 минут 48 секунд:
А-Макетчик писал(а):
просто вы как то очень выборочно читаете его посты.
Я Вам могу сказать то же самое. И, судя по тому, что я читаю, вы не понимаете, что такое работа консультанта в кино.
Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:
А-Макетчик писал(а):
На Сталинградский фронт звено Беляевой убыло в составе 1 Як-7Б и 3 Як-1 с бортовыми номерами 31, 33, 47, 49. У Литвяк -33. Т.е. трио летчиц скорее всего засняли у новенькой (из только прибывших) машины какой-то другой части, к которой они были приданы. Я пока не нашел какой. Во всяком случае звено летчиц убыло на фронт 10.9.42 г. со своей матчастью
Допустим. Тогда как быть с утверждением, что на фронт Буданова улетела на б.н. 42, что совпадает с таблицей из книги Полуниной? Или, все-таки, допустить, что просто мы чего-то не знаем?
Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:
А-Макетчик писал(а):
Имел виду верхние, где электрощиток и отсутствующие таблицы
Там тоже все металлическое.
Таблицы найти не смогли, однако, судя по фото, они там делеко не всегда были. Критика ради критики неконструктивна. У Вас есть эти таблицы? В 2-х техописаниях, альбоме чертежей и видов и номенклатуре их, к сожалению, не оказалось.
.
А-Макетчик писал(а):
верю, сбило с толку что сварщик что то варит возле обшивки, правда геометрически точнее от этого гаргрот не стал
А-Макетчик
Спасибо за комментарии по существу! Но я не могу понять, откуда желание на столько сильно все раскритиковать? Разве пара недочетов делает кабину "кошмарной поделкой"? И к чему такие нападки на консультанта? Например, Вам было бы приятно, если кто-то напишет : "А-макетчик никакой не макетчик. Его Ар-2 кошмарная поделка, посмотрите на сечение крыла." На мой взгляд, лучше вести диалог без перехода на личности и уничижения чужой работы. Как говориться, не ошибается тот, кто ничего не делает.
С Уважением.
Я Вам могу сказать то же самое. И, судя по тому, что я читаю, вы не понимаете, что такое работа консультанта в кино.
Мне безразлично что такое консультант в кино, здесь обсуждается вид самолётов Литвяк и макет кабины для сьёмок, а не тяжёлая жизнь консультанта.
Артем_Кокин писал(а):
Допустим. Тогда как быть с утверждением, что на фронт Буданова улетела на б.н. 42, что совпадает с таблицей из книги Полуниной? Или, все-таки, допустить, что просто мы чего-то не знаем?
Можно допустить, но только жёлтый 44 в ролике, наводит скорее на мысли о том, что за образец брали боковик с "поллитры".
Артем_Кокин писал(а):
Там тоже все металлическое.
Таблицы найти не смогли, однако, судя по фото, они там делеко не всегда были. Критика ради критики неконструктивна. У Вас есть эти таблицы? В 2-х техописаниях, альбоме чертежей и видов и номенклатуре их, к сожалению, не оказалось.
верхние панели как раз должны быть фанерные, металлические там только электрощиток, держатели УФО да окантовка сверху, но это не принципиально. Вам не нравится критика? Ну так за отзывами типа "Ой молодцы, давайте куда денежку нести" это не сюда, это на фейсбук))).
Не знаю как вы смотрели целых два техописания, но в общеизвестном 2 томе 41года издания на стр 104, рис. 151 и 152 борта кабины, там это есть. Непосредственно графику самих таблиц там не рассмотришь, но думаю ошибку в цифрах оборотов вам простят.
Артем_Кокин писал(а):
Это вопрос к чертежам. Делалось по ним.
У мня сложное отношение к чертежам из "Первого Яка", но как раз сечения гаргрота Кузнецов отрисовал вполне правильно. Между образующей линией верха борта и линией боковины имеется переходный участок, размывающий ребро. На макете он отсутствует, что и бросается в глаза.
Backfire писал(а):
А-Макетчик
Спасибо за комментарии по существу! Но я не могу понять, откуда желание на столько сильно все раскритиковать? Разве пара недочетов делает кабину "кошмарной поделкой"? И к чему такие нападки на консультанта?
К сожалению недочётов там совсем не пара, и именно они создают у меня впечатление халтуры. На правильную шкалу трёхстрелочного индикатора мало кто обратит внимание, а вот угол на гаргроте виден очень хорошо. Не знаю где вы увидели нападки на консультанта, но шибко нежным Скейл всегда был противопоказан, и когда консультант рассказывает о некоем художественном решении противоречащем достоверности, пусть не обижается.
Backfire писал(а):
А-Макетчик
Например, Вам было бы приятно, если кто-то напишет : "А-макетчик никакой не макетчик. Его Ар-2 кошмарная поделка, посмотрите на сечение крыла." На мой взгляд, лучше вести диалог без перехода на личности и уничижения чужой работы. Как говориться, не ошибается тот, кто ничего не делает.
С Уважением.
Да пишите на здоровье, это чистая правда, я обязан был увидеть ошибку в профиле, и кивать на автора чертежа не буду, раз не увидел, всё, в макетчики не гожусь))
Мне безразлично что такое консультант в кино, здесь обсуждается вид самолётов Литвяк и макет кабины для сьёмок, а не тяжёлая жизнь консультанта.
А где вы увидели что-то в моих словах о тяжелой жизни? Или вы видите что-то свое? Почему Вы такой злой?
Вот почему, общаясь с Сергеем Дмитриевичем, нет никакого негатива, а от ваших слов просто пышет им?
О желтом 44 я уже все сказал, если Вы не в состоянии понять сказанное, что ж, сочувствую. К тому же, 100% доказательств за белый цвет номера нет, если на то пошло.
Я в свое время несколько раз общался с техником ЯК-1Б Литвяк Меньковым. И он в разговоре утверждал, что кок винта ее машины был желтым. Вот кто об этом знает и как это проверить?
А-Макетчик писал(а):
верхние панели как раз должны быть фанерные, металлические там только электрощиток, держатели УФО да окантовка сверху, но это не принципиально.
- они именно такие и есть.
А-Макетчик писал(а):
Не знаю как вы смотрели целых два техописания, но в общеизвестном 2 томе 41года издания на стр 104, рис. 151 и 152 борта кабины, там это есть. Непосредственно графику самих таблиц там не рассмотришь, но думаю ошибку в цифрах оборотов вам простят.
- общеизвестном среди кого? Среди 10 человек, у которых оно есть? Видимо, поэтому так мало сделанных правильно интерьеров кабины на моделях, в чем легко убедиться, посмотрев даже здешние работы?
У нас нет ТО 41 года, но есть второй том 42-го.И там тоже страница 104. Вот фото. Покажите,пожалуйста, где в издании 41 года на бортах таблицы, потому что в издании 42 их нет.
Добавлено спустя 11 минут 52 секунды:
А-Макетчик писал(а):
Вам не нравится критика? Ну так за отзывами типа "Ой молодцы, давайте куда денежку нести" это не сюда, это на фейсбук))).
- я спокойно отношусь к критике. Всем мил не будешь. Но хорошо также, когда критика конструктивная, а не когда это какое-то изливание желчи.
Мне думается, что время, потраченное на нее, можно использовать гораздо более полезно.
- общеизвестном среди кого? Среди 10 человек, у которых оно есть?
Ерунду не пишите. Вот ссылка:
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_73479.html
Человек предлагает сканы книг. ЗА ДЕНЬГИ, которые мало кто платить хочет.
Если уж вы в консультанты пошли, то она у вас давно должна быть.
Такие объявления не только на скале имеются.
Между образующей линией верха борта и линией боковины имеется переходный участок, размывающий ребро. На макете он отсутствует, что и бросается в глаза.
- а можете отметить, где здесь "размывающее ребро"?
Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
прохожий1917 писал(а):
Артем_Кокин писал(а):
- общеизвестном среди кого? Среди 10 человек, у которых оно есть?
Ерунду не пишите. Вот ссылка:
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_73479.html
Человек предлагает сканы книг. ЗА ДЕНЬГИ, которые мало кто платить хочет.
Если уж вы в консультанты пошли, то она у вас давно должна быть.
Такие объявления не только на скале имеются.
И что? Это настолько широко известный факт, что у всех, кроме меня на этом форуме, есть эта книга?
И, наконец, главное - это вот страница из нее? Чем она отличается от издания 42 года, кроме того, что в 42-м фото, а здесь рисунок? Где таблицы-то?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
