Обратите внимание, что у модели Hasegawa коротковат фюзеляж в районе хвостовой части. Его надо удлинять примерно на 3-4мм.
Кстати, в этом плане очень точна оказалась древняя модель от Frog/Novo.
Обратите внимание, что у модели Hasegawa коротковат фюзеляж в районе хвостовой части. Его надо удлинять примерно на 3мм.
Кстати, в этом плане очень точна оказалась древняя модель от Frog/Novo.
Хм... А я то думал, что наоборот, у ФРОГа с фюзелем полный швах и надо там заново делать и нос, и хвост. А какие основания для таких суждений?
Вот и я так подумал.....вкладывая в те чертежи что есть у меня, он ложиться почти идеально.....чертежи какие-то штатовсие в буду дома отпишу чьи именно!
Я доселе, каюсь, Эвенджеры (у меня их три - ФРОГ, Фикс и Хася) с фотками не сравнивал, а вот чертежофф у меня несколько комплектов, и там выходит, что Хася и вправду поточнее будет, потом Фикс. Кстати, разбор этого дела вроде в детейл энд Скейле был.
читая эту статью, обратил внимание как раз на то, что автор сетует на короткообразность всего фюзеляжа. Дома лежит как "хася", так и "novo". Кладя эти модели рядышком, бросаются в глаза как раз недостающие милимметры. А затем, при более детальном разборе, возникает желание перешить NOVO, напичкать его афтермаркетом под завязку "для хаси", а японскую модель продать. ИМХО - как варик сэкономить денег на создании модели этого самолета. При этом я не говорю что Hasegawa плоха - просто на уровень детализации этого набора могла бы стоить в два раза ниже.
Лично я тоже буду когда-то резать хвостовую часть и делать вставку. ИМХО
Добыл из запасников всех троих эвенджеров, положил рядом. Расстояние от задней кромки крыла до передней кромки ГО у хаси и правда короче миллиметра на три, а у фикса и Фрога практически одинаково. Главная беда ФРОГа - совершенно неверные сечения хвостовой части фюзеляжа и лишние переплеты на фонаре (о капоте вообще молчу). В хасегаве - неправильный, слишком узкий, заостренный капот, доставшийся в наследство от TBM-1, и , возможно, короткий хвост. У Фикса капот тоже несколько неверен по геометрии, но больше, чем у Хаси. Вывод: капот для любого TBM-3 надо делать с нуля. И самая точная модель - это Фикс?
Правда, у Фикса есть еще одна любопытная черта - его фюзеляж тощее, чем у ФРОГа и Хаси на полтора мм, зато крыло длиннее Фрога аж на 2 мм (Хаси - на 1,5) каждая консоль.Но у ФРОГа крыло клеится встык, у Хаси и Фикса - в углубление в фюзеле, и фиксовская дыра глубже Хасевской раза в два. Если мерять крылья по линии стыка консолей с центропланом, то мы увидим, что короткость фюзеляжа Хаси не компенсируется укороченностью консолей на 1-1.5 мм каждая ппо сравнению с другими моделями.
Так что выяснить, кто тут прав, сразу не получится. Но с уверенностью можно сказать - все эти модели в той или иной степени косые. и потому у меня все три.
Главная беда ФРОГа - совершенно неверные сечения хвостовой части фюзеляжа и лишние переплеты на фонаре (о капоте вообще молчу).
Прежде чем категорично что-то утверждать, надо определиться с тем, что считать "совершенно не приемлемым", а что допустимым. С какими чертежами сравниваете? Вы сечения чем измеряли и с чем сравнивали? Хвост, конечно не идеален, но легко лечится. Надо укоротить форкиль, Наростить чуть-чуть руль направления(сделать верхушку более плоской) и подрезать заднюю кромку(сделать более вертикальной). За счет этого длина уменьшится и станет более правильной. Что конкретно вам не понравилось в капоте? И что за лишний переплет Вы нашли на фонаре? Конечно, небольшие расхождения найти можно, но нужно ли?
Прежде чем категорично что-то утверждать, надо определиться с тем, что считать "совершенно не приемлемым", а что допустимым. С какими чертежами сравниваете? Вы сечения чем измеряли и с чем сравнивали?
Сечения не мерял, а сравнивал. У реального Эвенджера хвостовой стебель (мне биологические термины ближе) не столь утоньшен, как у ФРОГа, более того, переход от него к килю (по направлению вверх) более плавный, и у корня киль гораздо выходит толще. У Хасегавы это место сделано куда лучше и похожей на фото. Дальше логика. Если хася похожа на фото , но непохожа на ФРОГ, то Фрог не похож на фото - а он и так не похож.
Лечение без массированного применения имплантантов невозможно - надо отрезать киль по всему протяжению его контакта с фюзеляжем, нижнюю его честь (до ГО) выкинуть и делать заново. Форкиль при этом тоже лучше отрезать и или ставить старый потом, или делать новый.
Хотя это рисовать просто, а на пальцах объяснять - запутал уже, наверное. Надо на досуге фото моделей сделать - там лучше видно. Или пусть кто другой сделает..
Цитата:
Что конкретно вам не понравилось в капоте??
Ну, начнем с того, что ФРОГ - это TBF-1, а рассматриваемая Хася - TBM-3 Капоты принципиально разные, возьмите по фотке того и другого и сравните. Дальше, если сравнивать даже с фото TBF, у фрога слишком малый диаметр лба капота, мелки воздухозаборники - даже для "узкого" TBF (Честно говоря, TBF я сравнивал довольно давно и теоретически мог ошибиться. Докажете мою неправоту - приму сие со смирением). В свое время я начал было делать TBM из ФРОГа, отрезать ему пришлось и капот, и фюзель вместе с пулеметным гнездом штурмана. Там потом наростил фюзель на сантиметр, потом дело встало...
Конечно, небольшие расхождения найти можно, но нужно ли
А это, сир, вопрос философский, и подкопаться и вправда можно хоть к столбу. Каждый сей вопрос сам для себя решает. Но я считаю, что знание истины полезнее блаженного неведения, а сознательный отказ от доводки модели лучше, чем слепая вера в правильность оной.
Я бы начал с того, что это Tarpon.
В биологии не силен, поэтому не могу определить, у кого стебель тоньше. Могу, только, согласиться что основание киля должно быть чуть потолще.
По поводу форточек Вы правы только отчасти. Правая должна быть без переплета. Но зачем выкидывать? Легко исправляется.
Снорри писал(а):
Лечение без массированного применения имплантантов невозможно - надо отрезать киль по всему протяжению его контакта с фюзеляжем, нижнюю его честь (до ГО) выкинуть и делать заново. Форкиль при этом тоже лучше отрезать и или ставить старый потом, или делать новый.
Чего-то у Вас все так серьезно. Я бы просто наложил с обоих сторон немного шпаклевки.
Снорри писал(а):
Ну, начнем с того, что ФРОГ - это TBF-1, а рассматриваемая Хася - TBM-3
Стоп-стоп-стоп! "Смешались в кучу кони, люди..."(цитата). Об чем речь? Речь о правильности моделей, а не о сравнении трешки с единичкой. И то, что капоты у них должны быть разные нет смысла дискутировать. Разные двигатели, разная система охлаждения.
Снорри писал(а):
фрога слишком малый диаметр лба капота
Что Вы имеете ввиду под словами "диаметр лба"?
Снорри писал(а):
мелки воздухозаборники - даже для "узкого" TBF
Какие воздухозаборники Вы имеете ввиду? Тот который подает воздух к карбюратору или какой? И что значит "узкий TBF". По ширине фюзеляжа они все одинаковы. Глобально, фюзеляж не изменился, поменялись отдельные детали. Диаметр (если это слово можно применить к овалу) капота не изменился. Изменилась система вентиляции, добавился нижний воздухозаборник.
Снорри писал(а):
Все чертежи давно послал, и далеко. Сравниваю по фотографиям исключительно
Не сравнивайте геометрические размеры по фотографиям - это очень обманчиво(освещение, перспектива, окраска и тд.). Ищите чертежи.
Ну вы можете без инструментов, на глаз, сравнить, какая палка длиннее? можете (особенно если разница заметная), и для этого вам микрометр не нужен. Точно так же вы визуально можете сравнить два предмета и определить, одинаковые ли они (пусть и с известным приближением). Я ж не чертежи новые делаю, а лишь степень похожести модели на прототип определяю.
Снорри писал(а):
Ну, начнем с того, что ФРОГ - это TBF-1
Я бы начал с того, что это Tarpon.
---До 1943 года, если не ошибаюсь C января 1944 - все же Эвенджер 1
По поводу форточек Вы правы только отчасти. Правая должна быть без переплета. Но зачем выкидывать? Легко исправляется.
---Скажите, как? А то переплет - главная проблема при переделке SB2C-4 в SB2C-5. Думаю я, что исправить это на ФРОГе можно, только полностью стесав весь переплет - а он толстый, и скажения дает.... Но еще надо удалить толстенную поперечину изнутри фонаря - для соответствия реальности.
Чего-то у Вас все так серьезно. Я бы просто наложил с обоих сторон немного шпаклевки.
---Ну я не такой мастер, чтобы эту шпатлевку столь художественно и симмерично зачистить. Проще заново сделать.
Снорри писал(а):
Ну, начнем с того, что ФРОГ - это TBF-1, а рассматриваемая Хася - TBM-3
Стоп-стоп-стоп! "Смешались в кучу кони, люди..."(цитата). Об чем речь? Речь о правильности моделей, а не о сравнении трешки с единичкой. И то, что капоты у них должны быть разные нет смысла дискутировать. Разные двигатели, разная система охлаждения.
Ну тогда б и сравнивать хасевскую тройку с ФРОГом было бы совершенно бессмысленно. Мы говорим о том, из чего делать TBM-3, тем более что означенная модель в начале девяностых комплектовалась декалью и на тройку тоже
Снорри писал(а):
фрога слишком малый диаметр лба капота
Что Вы имеете ввиду под словами "диаметр лба"?
Ну вроде по науке это обечайка называется или как его.. Это передняя кромка капота, точнее речь идет о ее виде в плане. Я и говорю, мне проще нарисовать, бо язык мой косен...
Снорри писал(а):
мелки воздухозаборники - даже для "узкого" TBF
Какие воздухозаборники Вы имеете ввиду? Тот который подает воздух к карбюратору или какой?
---Он самый.
И что значит "узкий TBF".
То, что у единички капот более заострен, узкий на конце, нежели у тройки. Я его так обозвал Метафора поэтическая
По ширине фюзеляжа они все одинаковы. Глобально, фюзеляж не изменился, поменялись отдельные детали. Диаметр (если это слово можно применить к овалу) капота не изменился. Изменилась система вентиляции, добавился нижний воздухозаборник.
Диаметр конуса - это где? Капот эвенджера имеет сечения разной формы и площади. Да, сечение в месте контакта фюзеляжа и капота у обоих моделей одинаковое. а дальше, ближе к носу, начинаются различия. Ну черт побери, у вас что, чертежи из Детейл-скейла, Монографий лотниче или Войны в воздухе, что ли? Ну вы что, не видите различия в форме капотов единичек и троек в плане? В чертежах из указанных изданий можно увидеть все что угодно, я на этом раз погорел - только по поводу Вайлдкета
Снорри писал(а):
Все чертежи давно послал, и далеко. Сравниваю по фотографиям исключительно
Не сравнивайте геометрические размеры по фотографиям - это очень обманчиво(освещение, перспектива, окраска и тд.). Ищите чертежи.
А на кой мне геометрическе размеры? Есть немало совершенно косых моделей, которые по основным размерениям полностью соответствуют заводским данным, а в остальном - полная чушь. Важны не размеры (ибо размер всех элементов можно только на заводских чертежах найти), а пропорции.
Вот свежий статей по теме:
http://scalemodels.ru/modules/myarticles/article_storyid_1926.html
Ну а насчет обманчивости... Мог бы найти заводские чертежи на Эвенджер - был бы рад по уши. Но ни разу таких не встречал. То, что встречал, было сделано по табличке основных геометрических размеров и... фотографиям
Еще касательно чертежей. Найдите тут на форуме мою ветку про Ил-86ВКП
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_p_148309.html#148309
, там ее участники совместными усилиями нарисовали подкрыльевой контейнер с генератором. Рисунок создавался вообще без наличия данных о геометрических размерах, только по фото с опорой на чертежи самолета. Но я, представив финальный на сегодня вариант, назвал это схемой, а вы, несомненно, назовете это чертежом, возметесь по нему пилить этот генератор и еще будете осуждать всякого, кто покусится на его достоверность
Вот Игорь Lish дал добро на выкладывание чертежей. Он в свое время сканировал и любезно поделился. Есть некоторые спорные элементы, но размеры даны правильно.
А теперь возьмите ФРОГовскую модель и сравните виды ее носа сбоку и сверху с этими изображениями. Разница очевидна и ликвидировать ее нелегко: надо наращивать толщину носовой части...
И хвост можно сравнить - правда тут лучше смотреть именно под углом, а не в плане.
Но, опять таки, надо бы сравнить и этот чертеж с фото реальных машин - хотя бы для очистки совести. Мне лень
Ну черт побери, у вас что, чертежи из Детейл-скейла, Монографий лотниче или Войны в воздухе, что ли? Ну вы что, не видите различия в форме капотов единичек и троек в плане? В чертежах из указанных изданий можно увидеть все что угодно, я на этом раз погорел - только по поводу Вайлдкета
Снорри, а можно отвлечение от темы?
А какие чертежи вайлдкета по Вашему мнению хоть как-то близки к оригиналу?
Только не говорите, что никакие - какие самые близкие?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
