Встречались ли кому фотографии Як-1 производства Саратовского авиационного завода 1941-1942 гг.
Есть желание собрать именно Саратовский Як-1 (хотя помоему большинство из них были Саратовскими).
Да, за исключением 169 (по А.Т.Степанцу) машин, построенных в Москве на з.№301, все остальные Як-1 построены на з.№292 в Саратове, в т.ч. и 4886 штук в 1941-42 гг.
Помогите, пожалуйста, разобраться с хвостовым АНО на ранние Як-1. В книге "Первый Як" присутствует такой чертёж:
где 145 - "хвостовой АНО самолётов выпуска 1941 года", 146 - "хвостовой АНО самолётов выпуска 1942 года". В инструкции на модель "Южного фронта" сказано строго наоборот - АНО с выступом - "устанавливались на Як-1 завода 301 и установочные серии завода 292", т.е. 1941 год. Как вы думаете - как правильно?
Фотографии, в том числе приведенные в этой теме, дают ответ. Вот коллаж из немецких фото 41 года - плексигласовая врезка видна везде:
А вот фото 42 года - "44-й" Литвяк (врезки нет и в помине - если бы была, в контровом свете просвечивала бы отчетливо) и еще один, приводившийся выше (тоже врезки нет, и даже выступ вроде бы просматривается)
Помогите, пожалуйста, разобраться с хвостовым АНО на ранние Як-1. В книге "Первый Як" присутствует такой чертёж:
где 145 - "хвостовой АНО самолётов выпуска 1941 года", 146 - "хвостовой АНО самолётов выпуска 1942 года". В инструкции на модель "Южного фронта" сказано строго наоборот - АНО с выступом - "устанавливались на Як-1 завода 301 и установочные серии завода 292", т.е. 1941 год. Как вы думаете - как правильно?
И вдогонку вопрос - хвостовой АНО белый?
Плексигласовый обтекатель -ранний вариант, для экономии плекса позже стали делать просто алюминиевую трубку с лампочкой - "АНО с выступом". ЮФ ошибся молость. Хв огонь - белый(в данном случае прозрачный)
Добрался я постепенно до канала водорадиатора на ЮФ Як-1 и возник такой вопрос: а были ли на гаргротных Яках двойные боковые стенки задней части тоннеля, между которыми боковые стенки подвижной створки убирались? На саратовском Як-1б - они есть, но на поздних Яках боковые стенки подвижной створки были больше по высоте, чем на ранних.
Вот угол среза-то меня и смутил. Да, он позволяет уложить боковые стенки створки внутрь канала. Но с другой стороны, выступание этих стенок внутрь ухудшало аэродинамику этого самого канала и двойные стенки с этой точки зрения тут тоже были бы кстати. В ТО это дело отражено слабо, а фотографий, где бы на гаргротных Яках был виден этот узел я не встречал.
P.S. Спасибо за поздравление! Вас - тоже!
Добрый вечер (день, ночь... )
Вопрос по законцовкам крыла.
Сравнивал графику Люранча и Кузнецова по крылу, в общем геометрия и у первого и второго похожа, кроме "носков" законцовки, при всем этом "образмеренная" консоль по контуру вроде как совпадает с Кузнецовым (плюс мелочи - положение топливомеров, лючков...).
Есть еще немецкая графика (тут она есть в первом посте), но там и в размерах есть разночтения с Люранчем.
Вопрос - кто ближе к правде, кстати хорды ГО у Кузнецова чуть короче чем у Люранча:cry:
в чертежах Русецкого крыло в плане нарисовано точно по Лурансу - значит, он Лурансу верит (если не сам мерил)
есть еще причина верить Лурансу. Я искал данные по высоте профиля, в МК 14% "у корня", 10% "на конце" (что это значит - непонятно), а в другом месте нашел цифры 15% в плоскости симметрии, 7% на концах. Так вот крыло анфас у Луранса точно соответствует этим цифрам: 15% в плоскости, 14% на зализах (видимо, это и есть "корень" по терминологии Копакова), 10% в начале законцовки (в 4 м от плоскости симметрии, видимо, это и есть "у конца" по Колпакову)
угол возвышения у Луранса тоже самый правильный - остальные рисуют Бог знает что
Прошу прощения, возможно я не совсем корректно задал вопрос (моя вина)...
На графике Луранца есть изображение консоли "образмеренное" и собственно консоли на виде сверху,
и кромки "носков" на них разные, т.е. на образмеренной проекции законцовка более "острая", чем на виде сверху.
Какая законцовка более верная "острая" или та что на виде сверху.
боюсь, истина пылится где-то в архивах, а рисуют "похоже"
образмеренное крыло Луранса как-то больше внушает
опять же, законцовки эллиптические - значит, их кромки образованы эллипсами (с разными параметрами). К образмеренному крылу эллипсы удается подобрать наиболее точно:
хотя зеленый эллипс все равно плоховат: так и не удалось подобрать его так, чтобы он ложился и на заднюю кромку законцовки, и касался задней кромки основного крыла (элерона). Но не много
то есть, конкретно, я после долгого "курения" взял за основу именно это образмеренное крыло - как размеры, так и контур. Разумеется, чисто личный вывод
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
)
