Народ, не подскажете ли - не в полете (например, при обслуживании на земле) возможна ли была ситуация, при которой были выпущены оба интерцептора у 105-го Тада?
Мне тут в руки достался САБЖ в 48-м, и захотелось задействовать данные отдельными деталями предкрылки, закрылки, носовой конус, штангу, отсек вооружения, ну и интерцепторы. Могла ли быть гипотетически такая ситуация на земле во время тех.обслуживания?
И, ещё второй вопрос - если да, то как окрашивалась ниша интерцептора? Белый или зеленый (как и ниши шасси?)
Очень прошу уважаемое сообщество помочь более полной информацией вот по этому борту в реверсивном камуфляже F-105D-20-RE 61-0140 "The Lone Star Special". Т.к. это ч/б фото единственное что из достоверного у меня имеется.
А таким вот "художникам", нарисовавшим ему на кончике хвоста чёрно-желтые полоски (хотя по ч/б фото, как мне кажется очевидно, что они не могут быть такими, если носы подвесных баков, тоже чёрные, хотя и это под вопросом если их сравнивать с носовым конусом) - моего доверия очень мало...
В смысле я хочу сказать что эти "художники" даже поленились найти фото других самолётов из 23TFW чтобы не накосячить с цветом полосок на хвосте.
Сергей, спасибо. Да, я находил этот абзац. Просто этот борт один из первых получивший камуфляж и этим мне достаточно интересен. То что он был сбит 7.9.66 над Хайфоном я уже находил в списке потерь Тандерчифов. Мало по нему фото.
Уважаемые «Тандерчифостроители» в масштабе 1/72, нужна ваша помощь. Может у кого-то остался неиспользованный и ненужный вариант декали от Trumpeter 1/72 F-105D для серебристого варианта? Заранее согласен на любые варианты приобретения или обмена)
Интересное фото. На самолёте нет номеров, а вылет явно боевой. Секретные миссии вне Вьётнама? К примеру в Лаосе?
На самолёте нет номеров, а вылет явно боевой. Секретные миссии вне Вьётнама? К примеру в Лаосе?
При этом есть ОЗ и надпись USAF на крыльях, вот это секретность))).
Скорее всего номер просто не видно.
Ну есть и сам самолёт, который в случае сбития совсем не сложно идентифицировать как американский) Номера на хвосте и носу очевидно нет. Предположение основано на том что в начале войны полеты могли проводиться по разведданным и заданиям ЦРУ, до начала их официального разрешения и в Северном Вьетнаме и в прилегающих странах, по которым проходила «тропа». Секретных миссий было много, а номер и идентифицирующая часть маркировка вполне могла смываться или закрашиваться. Пилоты были без документов и знаков различия и рисковали как наёмники за большие деньги. Бомбить важные, но формально запрещённые правительством цели, по срочным заданиям разведки кому-то было нужно. Война дело грязное). Но я на своей версии не настаиваю. Мне просто интересно.
Мои фото из музея краснодарского ВВАУЛ им. Серова. Подарки от вьетнамских летчиков, бывших курсантов училища. Они по теме и наверное не все это видели. Кому то, возможно, будет интересно)
На самолёте нет номеров, а вылет явно боевой. Секретные миссии вне Вьётнама? К примеру в Лаосе?
При этом есть ОЗ и надпись USAF на крыльях, вот это секретность))).
Скорее всего номер просто не видно.
Ну есть и сам самолёт, который в случае сбития совсем не сложно идентифицировать как американский) Номера на хвосте и носу очевидно нет. Предположение основано на том что в начале войны полеты могли проводиться по разведданным и заданиям ЦРУ, до начала их официального разрешения и в Северном Вьетнаме и в прилегающих странах, по которым проходила «тропа». Секретных миссий было много, а номер и идентифицирующая часть маркировка вполне могла смываться или закрашиваться. Пилоты были без документов и знаков различия и рисковали как наёмники за большие деньги. Бомбить важные, но формально запрещённые правительством цели, по срочным заданиям разведки кому-то было нужно. Война дело грязное). Но я на своей версии не настаиваю. Мне просто интересно.
Как это: "в начале войны полеты могли проводиться по разведданным и заданиям ЦРУ, до начала их официального разрешения"? Война началась - какое "официальное разрешение"?
А почему "секретная" миссия - не ночью? И что вообще может одиночный F-105?!
...Несерьезно.
Как это: "в начале войны полеты могли проводиться по разведданным и заданиям ЦРУ, до начала их официального разрешения"? Война началась - какое "официальное разрешение"?
А почему "секретная" миссия - не ночью? И что вообще может одиночный F-105?!
...Несерьезно.
Я особо и не спорю) А высказал предположение по поводу отсутствия номеров и индивидуальной маркировки на самолётах на фото. Ну а что бы не было вопросов по поводу официального разрешения, Вы уж извините, нужно знать историю этой войны.
Администрация Линдона Джонсона подходила к бомбардировкам очень осторожно. Не торопясь. Сами американские политики прозвали это "тактикой ползучего градуализма". Джонсон не раз заявлял что "без его личного разрешения военные не разбомбят даже уличный туалет". Официального объявления войны Северному Вьетнаму так и не произошло до конца войны.
Масштабные военные действия начались после т.н. "Тонкинской резолюции", принятой Конгрессом США. Но даже после этого гражданская администрация всячески препятствовала военным действовать масштабно и по их усмотрению. Министр обороны США Роберт Макнамара обвинял военных в том что для уничтожения одного грузовика на "тропе Хо Ши Мина" они тратят бомб и ракет на миллион долларов, а для убийства одного вьетконговца - 250 000 патронов. Такие у него были сведения. И это не удивительно с учётом "Миниганов".
Главной проблемой американцев во Вьетнаме было - найти врага) Партизаны постоянно перемещались. Данные разведки устаревали за считанные часы. Большой удачей было найти штабы, временные склады оружия и ГСМ, базы или полевые аэродромы для транспортных Ан-2. Но хитрые вьетнамцы прятали их на нейтральной территории Лаоса и Камбоджи, совершая оттуда стремительные рейды и снова прячась там. Им было наплевать что эти страны нейтральные. Они там нагло хозяйничали и Лаос и Камбоджа ничего с этим поделать не могли. А американцы могли действовать только секретно, хотя и вполне бесцеремонно залетая на их территорию.
Одиночные миссии вполне могли подвергать выявленные объекты точечным ударам по наводке "зелёных беретов" или агентуры ЦРУ. Благо почти все они были не очень далеко от границы. А почему не ночью? Так ночью "Тандерчифы" были слепы. Оборудование для таких ударов только спешно создавалось.
Вот! Днем тоже не сильно большая разница. И тогда, если дело дошло до необходимости поразить определенную цель, почему один самолет? Какая уже разница? Тем более, что возможны отказы... И смысл "убирать" номера при наличии знаков госпринадлежности?
Поэтому представляется, что на фото просто отработка "упражнения". А самолет может быть из какого-нибудь, к примеру, испытательного центра.
А есть ли у кого в пластике центральный подфюзеляжный пилон для MER в 48-м?
судя по фото он "пухленький" достаточно, но форму сверху/снизу бы посмотреть, а то от Хоббика не дождешься же...
Нашел выкройку для бумажного Тада...тут он худой совсем. У Монограммовского наверняка есть такой пилон, может кто фото поделится...
[quote="Борода"]blinder242
Посмотрел на Монином 48-м и Трамповском 32-м: и там, и там он плоский, худой и безо всяких наворотов...
Он и реально такой...
вот тут форма у него и толщина "пожирнее" и угловатее
А есть ли у кого в пластике центральный подфюзеляжный пилон для MER в 48-м?
судя по фото он "пухленький" достаточно, но форму сверху/снизу бы посмотреть, а то от Хоббика не дождешься же...
Нашел выкройку для бумажного Тада...тут он худой совсем. У Монограммовского наверняка есть такой пилон, может кто фото поделится...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Сам не нашёл. 
