да я это уже понял... только мы ж тут шаровики, в основном
Добавлено спустя 35 минут 24 секунды:
а если по существу, то или на чертеже Лубнина крыло с брюхом - провисшие вниз, то ли на заводском они наоборот поджаты. на картинке совместил их по крылу. думаю проекция от разработчика - не чертеж с масштабными проекциями.
Достал тут из залежей свой 1/48 Hasegawa P-400, книжку "Аэрокобры над Кубанью" с вложенными в нее чертежами, да перечитал обзор модели Eduard (точнее с него всё и началось, а именно с заметки, что не хватает 3 мм эдику, а свободного времени только чуть-чуть, на что другое и не потратить ).
Ну так вот, по этим чертежам и Hasegawa'e их не хватает.
В англоязычных источниках длина от кончика кока до самой выступающей точки руля направления дана как 30 футов, 2 дюйма ровно. Что дает 9200,8. Т.е. 191.6 в масштабе.
По книжке эта же величина указана как 9195, что приводит к тем же ~ 191,6 мм в том же 1/48.
Если же по чертежам (ну скажем вид сверху или снизу ) замерить этот же размер, получаем 193.6.
При этом в книге есть данные по базе шасси, и вот они чертежам вполне соответствуют.
И вообще, Хасегава хорошо укладывается до верхнего воздухозаборника, а дальше где-то эти 2-3 мм размазаны, и похоже проблема именно в чертеже, и именно в хвостовой части. А не в хасегаве или эдуарде.
У кого какие мысли на этот счет есть? Не то, чтобы я собирался что-то резать и наращивать, просто для установления истины.
хотя это явно один самолет, но где-то набежало облачко, где-то убежало...
И не ясно с северными "кобрами", которые были (если были) в серозеленом камуфляже. следы закраса кокард и элементов на килях видны, а вот куда девался закрас бортовых кодов? или англичане коды закрашивали сами, а кокарды - нет? Есть ли в общем доступе фото кобры с килевым номером 33? А то в декалях и на боковиках только и существует...
да все модели Р-39 кургузые, ибо делались по чертежам, которые в польской монографии (на картинке). а точные - Лубнина и ни к чему опять пережевывать тут этот давно известный факт. ищите книгу В.Романа "Аэрокобры над Кубанью", с нормальными чертежами. или смотрите тему стройки моей первой кобры на каропке
Т.е чертеж не бьется с данными ТТХ из документации, а Вы мне тут картинки в фотошопе рисуете? Аргумент конечно. В теме по Як-1 недавно Луранц/Луранч оказался точнее Кузнецова по методу фотошопа в части носового воздухозаборник (спойлер: на самом деле нет). Таким методом можно выловить только очень крупные ошибки. 1-1.5% уже нет.
По существу вопроса есть что сказать? Почему длина на чертеже не соответствует "паспортной" в масштабе? *чертежи у меня типографские, книжка честно куплена, в ней написано одно, на чертеже совсем другое. Модели соответствуют тому, что написано.
Т.е чертеж не бьется с данными ТТХ из документации, а Вы мне тут картинки в фотошопе рисуете? Аргумент конечно. В теме по Як-1 недавно Луранц/Луранч оказался точнее Кузнецова по методу фотошопа в части носового воздухозаборник (спойлер: на самом деле нет). Таким методом можно выловить только очень крупные ошибки. 1-1.5% уже нет.
По существу вопроса есть что сказать? Почему длина на чертеже не соответствует "паспортной" в масштабе? *чертежи у меня типографские, книжка честно куплена, в ней написано одно, на чертеже совсем другое. Модели соответствуют тому, что написано.
"рисовал"?? причем тут фотошоп и какие данные "ТТХ из документации"?
jetac
ок, еще раз: есть длина кобры, указанная в книге "Аэрокобры над Кубанью". Мерять от кока и до самого самого хвоста.
Историк тут про это писал, и я так понимаю он к этой книге имеет прямое отношение.
Есть данные в англоязычных источниках, длина в целом совпадает с книгой.
И есть чертеж в той же книге, длиннее этой длины деленной на 48 на целых 3 мм. При этом размах - в норме.
Вы в состоянии взять книгу, найти там указанную длину, перевести в мм, поделить на 48 (можно использовать калькулятор или его производные в мобильных приложениях) , потом взять линейку и измерить чертеж, перевести результат в мм (можно штангенциркуль, видимо электронный вам подойдет больше). Получившиеся значение отнять от того, что видно на экране калькулятора. Получить разницу, сильно отличную от нуля. И сказать почему она не равна нулю?
Ту картинку, что вы выложили, вы сами не обрабатывали, и чертеж по ней не проверяли. Это тоже факт. Зачем она вам? удалите её )))
обрабатывать и "рисовать" - это две большие разницы. я ничего не пририсовывал, показал, как есть, если неправильно - покажите свое видение. данных много - откуда конкретно и какой модификации размеры? и что значит "от кока" - от его начала, или от среза (где начинается фюзеляж)? включая кожух ствола пушки типа N, или кок D, без такового, а может типа К? никак не пойму какой велосипед изобретаете)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
