Любой фотографический вид "точно сбоку" всегда с какими-то искажениями. Большие они или нет, но они всегда есть. Чертежи - это то, на чем можно проставлять размеры, остальное - рисование эскизов. Так что, могу только повторить: Алексей Михеев, вероятнее всего, рисовал свои "эмки" и "корабелки" по фотам, без замеров, на основе предыдущих работ и получились они у него "на троечку" (мнение, сугубо, личное). В Вашем "состыковалось почти как родное" на "почти" сколько процентов ушло? Если не сложно, покажите, что получилось с подгонкой...
согласен, многое зависит от фото, от дистанции, фокусного расстояния, высоты и тд. Сам мучаюсь, чтоб нормальное фото корпуса сделать, пока никак. Фотка с 312 была в этом плане более-менее. Чуток в божеский вид приведу, чтоб "облои" убрать, и нормальный выложу.
tolthe1st
Хорошая ссылка, однако это 9-41, он все же слишком сильно отличается от 9-31. Кстати, до сих пор не понимаю, почему 9-41 назвали "29К", логичнее, если бы официальное название стало МиГ-35К.
Skylark710
Нашел у себя в литературе вот такие чертежи (точнее раньше не уделил им нужного внимания):
Кое-что отличается от Михеевских в лучшую сторону. Что скажете?
Наконец, в субботу приобрел кабину и колеса, а так же отлил приборную панель, более-менее соответствующую позднему 9-31/2. Немного доработал крыло и вырезал новый стабилизатор с "зубом".
Кое-что отличается от Михеевских в лучшую сторону. Что скажете?
Скажу, что не разделяю Вашего оптимизма... Да, у А. Михеева имеются вполне конкретные косяки, описанные выше.
Но то, что Вы называете чертежами (4+), на самом деле куча эскизов на тему 29-х МиГов с жуткими сечениями и кучей "косяков".
Что не помешало китайцам сделать на базе этих материалов пластик в 32-м масштабе и как-то там его продавать, обзывая свои "дрова" "М-кой" и "Корабелкой"...
Skylark710
А что Вы предлагаете? Бросить затею или делать по схеме размещения топливных баков? (К слову, размещенный мной последний чертеж отношения к Михееву не имеет) Схемы аналогичные Вашей, я уже встречал в литературе, причем для разных модификаций МиГов, а то, что серьездная проблемма с чертежами на 29К присутствует, я писал еще в самом начале
Все, что я предлагал, можно найти в этой теме.
К слову... Размещенный Вами чертеж - из монографии 4+ по МиГ-29 (у меня обозначено в скобках).
К Михееву это действительно не имеет никакого отношения, поскольку издавалось до его чертежей.
Еще раз могу сказать, что "обозначенные" мной ранее чертежики "М-ки" - единственный вариант, заслуживающий доверия в плане геометрии. Мнение личное, основанное на виденных материалах ОКБ, которое ничем подтвердить здесь не могу. А уж как править пластик, насколько и на основании чего - дело Ваше.
Ну, наконец, немного продвинулся по крыльям
Было
Отрезал все подвижные поверхности
Из крыльев старого МиГ-29 от "накотника" вырезал новые закрылки с увеличенной хордой и новую консоль большего размаха, а родные закрылки пошли на изготовление новых элеронов увеличенной длины
разбитый давным-давно Су-24 пожертвовал свои крылья, они были безжалостно распилены и пошли на носок крыла, увеличенной длинны и ширины
Есть подозрение, что обтекатель механизма складывания крыла получился толстоват, хотя делал даже чуть тоньше, чем на чертежах. Теперь дело за шкуркой и шпаклевкой. Как предполагаю, придется попотеть с наплывом на нижней поверхности консоля (обтекатель антен РЭП и предупреждения об облучении).
Стабилизатор
На изготовление нового стабилизатора, пустил стабилизаторы от италовского "торнадо" (на кривость наклейки не смотрите, т.к. перед тем как резать наклеил ровно)
Вот с "зубом" помучился((
Было/стало
Добавлено спустя 18 часов 55 минут 5 секунд:
Приборная панель
Оригинал (поздняя версия)
За основу взял приборную панель от старого звездовского (итал) МиГ-29. Первоначально срезал все приборы по бокам от центральной части
Затем решил сделать и центральную часть соответствующую оригиналу, срезал приборы и с нее. Далее изготовил новую центральную часть. Для этого взял входящую в комплект приборную панель, сточил до толщины <0,5 мм, вырезал прямоугольник необходимого размера, просверлил тонкие отверстия, соответствующие расположению приборов. Наклеил получившуюся деталь в центр приборной панели. Ссади для удобства приклеил пластиковый стержень, получился своеобразный "штамп"
Далее, предварительно обработав мастер-деталь смазкой, сделал несколько оттисков в пластилине. Получившиеся оттиски залил ЭДП. Получилось примерно вот так (правда не очень хорошее фото)
Далее покрасил получившиеся изделия
Пришла очередь ЖК дисплеев. Для них взял целлулоидную пленку (от обычного бейджа) и с одной стороны покрыл черной краской. Затем вырезал прямоугольники необходимого размера и наклеил покрашенной стороной вниз (справа для 9-31, слева для 9-17)
Подправлять форму верхней части (как это отмечено красным цветом) буду уже после установки
В книге Гордона приведен старый вариант (книга датирована 1998г). Борт 312 до появления первого летного образца 9-41 принимал активное участие (по некоторым данным до сих пор принимает) в программе МиГ-29К для Индийских ВМФ. Машина была модернизирована соответствующим образом (большей частью это коснулось состава БРЭО), как раз таки по образу и подобию М2/СМТ. Фото взяты из частного архива по МиГ-29К, сделаны на МАКС-2005. Ниже то, что я сравнивал, новый/старый
Добавлено спустя 29 минут 3 секунды:
Хотя М2 имеет ряд существенных отличий, таких как третий большой LCD в верхней части приборной панели (у 29К там маленький монохромный), а также отсутствие ряда механических приборов и регуляторов
Приветствую! В "личке" появилась пара вопросов на мои "местные" опусы по "М-ке" и "Корабелке". Созрел до разговора на тему: чем изделие 9-15 отличается от базового 9-12 и почему "трумповский" пластик по "М-ке" и "Корабелке" - это "дрова". Поскольку идея "перепИла" 9-12 (9-13) в 9-15 обсуждается и показывается здесь, надеюсь, уважаемым моделлерам будут небезынтересны доводы, которые собираюсь здесь приводить.
Итак, начать придется с аксиом...
1. Графика и сечения на 9-12 от Алексея Михеева - лучшее, что имеется сейчас в открытом доступе.
2. Графика на 9-13 от Богдана Карпенко с некоторыми оговорками - также ставим на пъедестал.
3. Графика на 9-15, обозначенная мной в этом топике выше, "родом" из РСК "МиГ".
Далее привожу картинку, на которой представлен только что упомянутый 9-15 и собственная графика по 9-12 (в некотором смысле - редакция "михеевского" материала, хотя от него там осталось немного). Поставил три характерных сечения: первое - в районе кабины летчика (НЧК) - шп. 1Ж (или сеч. 8 у А. Михеева); второе - стык НЧК и центропланной части - шп. 3 (или сеч. 11 у А. Михеева); третье - центропланная часть - шп. 5 (или сеч. 16 у А. Михеева). Также именно эти сечения выбраны для со-поставления с графикой из монографии 4+ (которые явились основой для создания "трумповского" пластика).
В следующем сообщении "пройдемся" от носового обтекателя к хвосту и "выцепим" основные нюансы, которые понадобятся в дальнейшем для понимания того, как из базовой модели была получена "М-ка", где у них сходство, где отличия и какие...
Skylark710
Очень серьезное "НО": "корабелка" с накладным топливным баком существовала только в одном из "бумажных" проектов для ВМС Индии на базе СМТ, а "эМку" с аналогичным девайсом, живьем не встречал ни разу. Если обладаете информацией по конкретному борту, прошу поделиться (всего "эМок" было построено 6 шт., №151-156, а так же 2 корпуса для статических испытаний и еще один не достроили, для него предполагалась бОльшая унификация с "К"). Единственное, что могу предположить, что это могло планироваться для "М3", тк конкретное место расположение дополнительного топливного бака №5 не озвучивалось. Вместе с тем, еще с варианта "М1" планировалось удлинение корпуса с целью увеличения емкости дтб №3 и установки дтб №4 (что сразу стало бы видно при совмещении чертежей). Вы не допускаете, что Ваш чертеж может быть одним из возможных проектов по модернизации искомой "девятки"? Уж очень он походит на проект корабельного "СМТ":
Созрел до разговора на тему: чем изделие 9-15 отличается от базового 9-12 и почему "трумповский" пластик по "М-ке" и "Корабелке" - это "дрова".
Очень здОрово! С интересом поучаствую в обсуждении.
Мне кажется, что достаточно взглянуть на собранный трумп, чтобы увидеть, что модель не слишком похожа на прототип.
http://dishmodels.ru/gshow.htm?p=4583
Но важно еще и понять, почему именно не похожа.
Можно ли еще попросить "раздвинуть" границы обсуждения, включив в него МиГ-29К/КУБ индийского заказа и МиГ-29М2 ака МиГ-35?
Для затравки, буду благодарен за комментарии корректности вот такого наложения длиннофокусных фотографий МиГ-35 на чертеж ув. Богдана:
Очень серьезное "НО"?
Если честно, не очень понял суть Вашего посыла. В самом начале темы я написал, что это "М-ка" (9-15) с "коржуевским" СМТ-шным гротом и попросил значения особого этому нюансу не придавать (это чисто "бумажный" проект). Суть этих проекций в обводах 9-15, более точных, чем у А. Михеева. Что тут еще добавить?
Bear
Давайте попробуем. В принципе, вся "миговская" линейка 4 - 4+ - 4++ имеет сильную преемственность и унификацию по обводам. А нюансы разберем - не вопрос. Касаемо картинок: Вы совместили фото и чертежи Богдана по капотам, контуры которых, согласно моим данным, прорисованы несколько выше, чем нужно. Если Вы приподнимите графику Богдана до верхнего края "пилотки" килей, встанут на место рули направления и, возможно, стабилизаторы. Кили всей линейки стоят одинаково, а воздухозаборники у 9-12/-13 и 9-15 несколько различаются. А так, в наших условиях, такое совмещение имеет право на жизнь. Кстати, точные виды по М2 (и не только) можно найти в книжке Е. Гордона (серия: Famous Russian Aircraft) издательства Midland. Частично там графика от РСК. В двух словах: М2 - это "М-ка" с новым носом, интегрированным в старые наплывы. А уж чем "М-ка" отличается от базового МиГа обсудим далее...
Вот Вы сами подумайте, как исходя из этой схемы гаргрот делать? Другими словами, у Вас на чертеже просто отсутствует примерно 1/3 самолета (причем одна из самых заметных), и опять все приходит к изделию "на тему" МиГ-29К...
Вот Вы сами подумайте, как исходя из этой схемы гаргрот делать?
1. Исходя из этой схемы - никак. Оставьте модель без грота, если больше ничего в голову не приходит...
Конструктор писал(а):
Другими словами, у Вас на чертеже просто отсутствует примерно 1/3 самолета (причем одна из самых заметных), и опять все приходит к изделию "на тему" МиГ-29К...
2. Это графика РСК "МиГ". Я к ней отношения не имею.
Вы совместили фото и чертежи Богдана по капотам, контуры которых, согласно моим данным, прорисованы несколько выше, чем нужно. Если Вы приподнимите графику Богдана до верхнего края "пилотки" килей, встанут на место рули направления и, возможно, стабилизаторы.
Самое интересное, что я выравнивал фото в передней части по верхнему обрезу воздухозаборника, передней части стыка крыла с наплывом и антеннам на наплыве (не помню, там РЭБ стоит?). А в задней части - по соплу. При этом, мотогондола встала на место сама.
То, что киль чуть вылезает по высоте, как мне кажется, вполне объяснимо, т.к. при таком ракурсе фото, направление съемки получается более перпендикулярным к плоскости киля чем вид на боковой проекции чертежа. Воздухозаборники, насколько я помню, на М-ке чуть глубже (выше) и имеют отклоняемую нижнюю створку. Но их расположение и "разворот" не менялись, верно?
Еще интересный момент, я помню встречал упоминание, что на МиГ-29К борт 312 изменили систему забора воздуха и на взлете часть забора шла через ниши основного шасси. На первом МиГ-29М верхние заборники убрали, а на входе основных поставили решетки по типу Су-27. Но есть ли на нем и дальнейших М-ках отбор воздуха через ниши или от этого отказались?
То, что в базе планер МиГ-29 изменился мало, я согласен. Мне сейчас интересно выяснить правильную линию сбегания гаргрота (ниже, чем на 9-13 или такой же), есть ли на ней излом на уровне задней стенки ниши основного колеса. Ну и, само собой, что там по носу получается. я, признаться, не ожидал, что он настолько завален вниз.
Еще интересный момент, я помню встречал упоминание, что на МиГ-29К борт 312 изменили систему забора воздуха и на взлете часть забора шла через ниши основного шасси. На первом МиГ-29М верхние заборники убрали, а на входе основных поставили решетки по типу Су-27. Но есть ли на нем и дальнейших М-ках отбор воздуха через ниши или от этого отказались?
Решетки точно устанавливались на всех палубных (9-31, 9-41, 9-47) и на "эМке", про 35-й информацией не обладаю (да и практически на всех фотографиях воздухозаборники закрыты стояночными щитками). Что же касается дополнительного воздухозаборника в нише основной стойки шасси, то достоверное подтверждение есть только на 9-15 и 9-31 (хотя из имеющихся фото, можно предположить что подобное есть еще и на 9-47). Кроме того, все начиная с "эМки" имеют отклоняемую на 20 градусов нижнюю кромку (отклонение производится на взлете, для увеличения пропускной способности воздухозаборника). Фото 312-го ниже:
Bear
По поводу совмещения фоты М2 и чертежей Богдана у меня несколько "возражений".
1. "Срез" ВЗ отличается от такового на 9-12/ -13 своими размерами и положением ( но не положением осевой воздухозаборника). У меня нет возможности подтвердить это цифрами обмеров или еще более "интимных" данных. Вообще, на "корабелку" есть мысль съездить за размерами в "Монино", но это ближе к лету. А пока, если еще разок поглядите на мою "совмещенку" (9-12 vs 9-15), то там видно, что ВЗ у "эмки" и "корабелки" несколько отличается от базового МиГа в бОльшую сторону и по размерам, и по расположению входа.
2. Насчет ракурсов фоты не готов согласиться. По-моему, именно удаленность килей от линии визирования объектива как раз и вносит максимальные искажения. В общем, сильно на них ориентироваться именно на этой фотографии не стОит.
3. Сравнивать гроты 9-13 и 9-15 не нужно: они слишком различны как по проекционному контуру, так и по сечениям. Контур попробую отрисовать (вместо накладного бака), а с сечениями - сложнее (здесь только по фотам).
4. Насчет перфорации (сеток) в нишах ничего нового сказать не могу.
Конструктор
1.Что Вы подразумеваете под стояночными щитками на 9-15? "Упавшие" передние панели клина ВЗ?
2. Присмотритесь к стабилизатору на "рск-шной" графике. Он сильно отличается от стабилизатора, прорисованного у А. Михеева (насколько могу судить, у Вас в "переделке" задействован именно "михеевский" вариант). И отличается в правильную сторону (что логично).
3. Вы планируете ставить модель на колесья? Если да, нужны Вам положения стоек и колес "корабелки" или будет достаточно "михеевской" графики?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
